03 宁德时代的未来要看两个逻辑

明面上，我们是在讨论品牌商、电池供应商、原材料供应商这三家的“供需弹性”（话语权）。

但实际上，我们其实是在比较这三者核心要素的门槛壁垒，即：品牌心智＋供应链网络核心、技术周期（多年积累＋提前下注）、以及矿产资源。

在这里我们一定要有一个时间概念，即当下是一回事，发展趋势又是另一回事。

长期来看，参考其他已成熟的行业格局，这三要素的弹性是递减的。

极端例子比如可口可乐，品牌认知拿走了利润的大头，瓶装制作工艺则只能拿到不到4％的利润，而水、糖、铝罐等上游原料，更是不会在这条产业线上获取特殊地位话语权。

但当前阶段中，新能源汽车市场的三要素则恰恰相反。

品牌商的核心要素门槛尚未形成，而后两者的红利正在迅速兑现。

如果还是以可乐为例的话，那么我们可以理解为这个阶段是“可乐类品牌正在层出不穷，速生速死”。

“可乐的瓶装工艺正在大踏步的发展，且其技术探索空间足够长，以至于头部加工商可以获取相对宽裕的身位优势”。

以及“在可乐出现之前，人类是不喝水的。”

当这句话出现之后，想必我们就能很清晰地感受到锂矿上涨的逻辑了。

随着新能源趋势的不断明朗，一个庞大且全新的市场需求量来到了锂矿面前。

据市场数据分析机构Hedges ＆ Company的估算，现在全球汽车约有14．46亿辆，随着经济的持续发展，这一数据也在不断更新。

另，汽车是新能源最大的应用场景，但不是唯一的应用场景。

马斯克表示：“锂电池就是新的石油。”

此前听说过一句极端但发人深省的话：“这世界其实上只有一种力量，那就是军事力量。”

沿循此思路我们也可以说：“这世界其实只有一种资源，那就是矿产资源。”

纯粹理论出发，锂资源绝对算不上稀有金属。

从锂、锰、镍等核心电池材料的开采潜力来看，全球锂资源经济可采储量为2100万吨，如果按三元811电池材料体系算，可以生产电池2000亿kWh。按平均一辆车100千瓦时算，可以制造20亿辆电动汽车。

另外，与石油等不可再生的化石能源不同，电池里面绝大部分材料是可以重复进行利用的，即回收技术。

这些都意味着从商业的角度来看，锂矿上游的优势地位很难持久。

但是，时间和空间上的窗口期，给了其短期内强横无比的“低弹性”底气。

2020年底之前，在新能源汽车正式起量之际，锂资源的价格一直都处于“前新能源时代”的常规期，无论是参与玩家还是自身的开采进度，都在一个低烈度的环境下保持着自身的平衡。

但随着下游需求的暴涨，这一平衡被迅速打破，而锂矿自身开发时长规律并不能迅速跟上这一变化。

其中硬岩锂矿的开发工艺流程相对比较成熟，但从开始的勘探到建设开发到最终投产也需要5～8年的时间。

另一边，全球75％的锂资源主要集中在南美和澳洲的“三湖七矿”之中。锂资源天然“分配”严重不均，又进一步加剧了上述特性。

2022年上半年，赣锋锂业预计盈利为72亿元～90亿元，同比增长408％～535％；

天齐锂业为96亿元～116亿元，同比增长11089％～13420％；

盛新锂能为26亿元～29亿元，同比增长794％～897％；

融捷股份为5．3亿元～6．3亿元，同比增长4081％～4869％；

西藏矿业为4亿元～5．3亿元，同比增长841％～1147％。

．．．．．．

这便是要素弹性极低在商业端的现实反映。

值得一提的是，围绕着矿产资源的开发很难从纯粹的商业角度出发，事实上，该领域的核心竞争力并不仅仅是资本。

因此我们也经常看到电池厂、品牌商们在各个场合下喊话，希望加强对相关领域的监督、领导、统筹协调，相比于其他领域，在这里的此类诉求也是有一定依据的。

如果说上游矿产公司的优势并不仅仅是自身的资本并购带来的，那么其成功并购且安全开采带来的衍生好处，保障者自然有对其进行二次分配的权力。

将时间放长远，钠离子电池、电池回收技术、换电体系的搭建，均会在不同层面上真正消弭矿产垄断带来的不稳定性。

可以预料的是，品牌商、电池供应商、原材料供应商三者定价权倒挂的现象，并不会永远持续下去。

对于身位居中，前后不靠的电池供应商而言，技术周期才是其唯一依仗。

具体到宁德时代，判断其市值是否还会继续攀登主要看两个逻辑：

1、电池领域中待开垦的技术难点，或者说可探索进步的空间大小。

难点越多，壁垒越高，未来的雪坡才会越长。

2、宁德时代自身的身份切换。

目前来看，钠离子电池，上游矿产的布局，换电业务等，均是其探索方向。

END

       原文标题 : 宁德时代的定价权到底有多大？